هو أمتى أستخدم الفايبر؟
وأمتى أستخدم المايكروويف؟ وأمتى أضطر أروح لـ الستالايت في الـ Transmission؟ هو أمتى أستخدم الفايبر؟ وأمتى أستخدم المايكروويف؟ وأمتى أضطر أروح لـ الستالايت في الـ Transmission؟ كل تكنولوجيا من التلاتة ليها مكانها الطبيعي حسب طبيعة الموقع، المسافة، والتكلفة. تعالى نوضحها واحدة واحدة. أولاً: الفايبر (Fiber Optic) ده الحل الأفضل والأكثر استقرارًا في الربط بين المواقع. تستخدمه لما: الشبكة في منطقة حضرية أو فيها بنية تحتية متاحة. محتاج سرعة وسعة كبيرة جدًا (جيجابتات في الثانية). عايز أقل Latency ممكن. محتاج ربط دائم ومضمون بنسبة عالية جدًا (99.999%). المميزات: سرعة عالية جدًا. استقرار وثبات في الأداء. مش بيتأثر بالظروف الجوية. العيوب: تكلفة تمديد عالية. صعب التنفيذ في مناطق جبلية أو الوعرة ثانيًا: المايكروويف (Microwave Links) ده الخيار المثالي لما الفايبر مش متوفر أو مكلف. تستخدمه لما: محتاج ربط سريع بين مواقع قريبة (من 1 لـ 40 كم تقريبا). المنطقة بعيدة أو صعب تمد فيها كابلات. محتاج حل مؤقت أو مرن. المميزات: أسرع في التركيب من الفايبر. أقل تكلفة. أداء كويس وسرعة معقولة (بالجيجات). العيوب: محتاج Line of Sight (رؤية مباشرة بين الهوائيات). بيتأثر بالعوامل الجوية زي المطر. مدى محدود حسب التردد المستخدم. ثالثًا: الستالايت (Satellite Links) ده الحل الأخير لما لا فايبر ولا مايكروويف ينفعوا. تستخدمه لما: الموقع بعيد جدًا (صحراء، بحر، أو منطقة نائية). مفيش Line of Sight. محتاج تغطية فورية في أي مكان. المميزات: متاح في أي مكان على الأرض. سهل الانتشار. العيوب: Latency عالي (خصوصًا في GEO satellites). تكلفة التشغيل مرتفعة. سرعة محدودة مقارنة بالفايبر. الزتونة: Fiber: الأفضل من حيث السرعة والاستقرار — لما البنية التحتية متاحة. Microwave: حل عملي وسريع — لما الفايبر صعب أو مكلف. Satellite: آخر الحلول — لما الموقع معزول أو مستحيل توصله بوسائل أرضية. ببساطة: ابدأ بالفايبر لو تقدر، ارجع للمايكروويف لو مضطر، واستخدم الستالايت لما مفيش بديل.
هو أمتى أستخدم الفايبر؟ Read More »




